<노인을 위한 나라는 없다>에서

 

악의 무리들의 활극 앞에 무기력한 노인(?)의 모습을 열연했던 토미 리 존스가

 

노인비하(?)에 다소 아쉬움이 남았던 탓일까?

 

노익장을 발휘해서 <여자를 위한 나라는 없다> 를 만들었다.

 

서부의 극심한 역병과 기근, 그리고 가정 폭력으로 정신이 나가버린 3명의 마을 아낙들.

 

그리고 이들을 치료하기 위해 아이오와까지 장도에 오른 여장부 커디(힐러리 스웽크)

 

그리고 커디덕에 목숨을 구하고 이들을 아이오와까지 운송할 부랑자 브릭(토미리 존스)

 

영화는 3명의 아낙의 비참한 삶의 모습, 그리고 남편/아버지들의 만행을 비추며

 

이들의 정신 이상이 단순한 역병이나 기근이 아닌

 

남성들의 폭력에 의한 것이라는 암시하는 동시에

 

커디와의 여행에서 이들의 상처가 치유될 수 있지 않을까 하는 기대를 품게 한다.

 

하지만 커디가 자신의 순수한 도덕관에 스스로 무너져 극단적인 선택을한 그 순간부터

 

영화는 이 척박한 서부에서 여자가 설 곳은 없다는 것을 분명히 한다.

 

 

 

브릭이 커디에게 일말의 죄의식과 의무감을 느끼는가 싶었지만, 

 

결국 커디가 남긴 돈이 탕진되는 순간, 다시 원래의 탕아로 돌아가는 결말.

 

그렇지 결국 사람 고쳐 못쓴다고 했던가.

 

 

 

시종일관 클리셰를 비틀면서 언뜻 여성주의 영화처럼 보이기도 하지만,

 

결국 관찰자이면서 이들을 구원(?)해내는 남성중심 서사로의 귀결.

 

노인을 위한 나라는 있어도, 여자를 위한 나라는 없다.

 

 

 

덧1. 처음에 다소 찌질한 모습으로 등장했던 토미 리 존스가 극중 어느 순간부터는 

 

목소리부터 진지함이 깔린 모습으로 등장한다. 역시 주연이라....

 

 

덧2.  힐러리스웽크가 퇴장하는 순간.. 왠지 모를 토미 리 존스의 주연 욕심인가 하느 느낌이 들어

 

쓴웃음이 절로.. :) 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

인공장기로 불치병을 치유하고 생명 연장이 가능해진 시대.

 

다만 문제가 있다면 인공장기가 워낙 비싸다는 것.

 

물론 사정이 어려운 사람들을 위해 월 단위로 장기를 리스하는 것도 가능하다.

 

다만 임대료가 밀리면 Repo men이 찾아간다. 장기를 "회수" 하러.

 

 

인공장기 대여와 회수라는 나름 참신한 소재.

 

쥬드로, 포레스트 휘테커, 리브 슈바이버..(잘생기신 분이 왜 이런 역으로...) 캐스팅 좋고..

 

경쾌한 음악 선곡도 나쁘지 않고,

 

무거운 이야기를 적당히 가볍게 풀어나가는 위트도 좋고,

 

올드보이를 오마주한 난장 신이나,

 

아마 감독이 작정하고 넣었을 - 스캐너-러브신도 더할나위 없이 좋았고,

 

한번 더 비틀어주신 반전도 나쁘지 않았는데...

 

다 모아놓고 보니 살짝 아쉽다.....한 5% 정도?

 

로튼토마토 지수가 22점인데.. 이정도까지 갈 영화는 아닌듯한데, 

 

영화의 경쾌함에 비해 다소 유혈낭자한 점-개인적으론 좋았다-

 

무거운 주제의식에 비해 다소 전개가 산만한 점..이 원인이지 싶다.

 

 

극중 신입 Repo man을 담당 국장이 교육하는 장면이 스쳐지나간다.

 

"우리는 사람을 죽이는게 아니야, 장기를 회수해서 다른 사람에게 기회를 주는거지"

 

언뜻 들으면 말도 안되는 소리처럼 들리지만, 

 

우리는 이미 주변에 정교한 어휘로 포장된 착취 또는 통제, 그리고 나아가서 회수 시스템을 본다.

 

예를들면..이것은 단순한 공정 합리화 활동이 아닌 고객의 가치를 증진시키는 일입니다...식의...

 

아마 가까운 미래엔 단순히 생리적 기능을 대신하는 인공 장기뿐만 아니라,

 

신체적 기능을 확장하는 인공 장기, 신체 기관들도 장려되지 않을까?

 

"인공-확장형 신체 기관의 선택은 여러분의 몫입니다.

 다만 그로 인한 생산성 향상에 대한 추가적인 보상도 여러분의 몫입니다."

 

....물론 그 부작용도 여러분의 몫이겠지.

 

 

 

 

 

 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

<딥워터 호라이즌>

 

재난 다큐멘터리로는 나쁘지 않았는데....

 

차라리 사건 전후-수습까지의 과정을 드라마로 담았으면 어땠을까 싶다..

 

폭발 사건 그 자체로는 이야기거리가 많지 않은데,

 

억지로 쥐어짜다보니 허전한 느낌.

 

 

<차일드44>

 

톰하디, 누미라파스, 개리올드만....

 

아니 대체 이 배우들로 이런 재능 낭비를....

 

 

<블랙 클랜스맨(Blackkklansman, 2018)>

 

애덤드라이버 x 존 데이비드 워싱턴 x 스파이크 리.

 

콜로라도 최초 흑인 경사의 KKK단 가입기.

 

전반적으로 70년대 분위기를 잘 살린 동시에 무겁지 않은 전개..까지는 좋았으나..

 

말미에 다큐로 하고 싶은 말을 하는 바람에.. 제 3자가 보기엔 다소 얼떨떨한 느낌.

 

 

<밀리언 웨이스 투 다이 인 더 웨스트, 2014>

 

세스 맥팔런의 서부영화 비틀기. 그런데 좀 가볍지 않나...

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

마이너리티 리포트, 임포스터, 블레이드러너 등...

 

수많은 SF영화들의 영감을 제공해준 필립 K 딕의 단편 소설을 모티브로 만든 TV 시리즈.

 

테렌스 하워드, 스티브 부세미, 베라 파미가, 등등 출연진을 보고 살짝 기대를 했는데...

 

매편이 하나의 단편이라, 해당 편에만 얼굴을 비추는 정도....

 

단편 SF들의 한계일수도 있지만, 사실 SF라기보다는 환상특급 같은...

 

미스테리/호러 느낌이 많이 난다.

 

이야기의 상당수의 촛점이  꿈과 현실, 나의 자의식에 대한 증명(+빅브라더류의 통제)에 맞춰져 있는 터라,

 

편이 거듭될 수록 다소 지루한 느낌이 들었다.

 

그중에 가장 재미있었던 편은 <Hood Maker>.

 

사람의 마음을 읽는 텔레키네시스 능력을 지닌 돌연변이와 이를 둘러싼 소요,

 

그리고 이에 대항하는 능력을 지닌 주인공을 다룬 이야기인데, 

 

나중에 좀 더 각색해서 장편으로 만들어도 좋을듯..?

 

(약간 스캐너스..같은 느낌도 든다.)

 

매편 다른 감독들이 만들어서 각자 다른 느낌이 나는 반면..

 

회차당 퀄리티(?) 차이도 심하다는게 단점이라면 단점.

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

 

휴가 기간에 맞춰..아마존 프라임 14일 trial...

이것저것 주문한 것들 배송비도 아끼고...

아마존 Prime Video를 무제한 시청~!

 

가장 큰 목표는 미드 <The expanse> 4시즌.

 

우주를 배경으로 한 SF들이 다 힘을 못쓰는 가운데,

 

유일하게 진지하게 이야기를 이끌어나가고 있는 드라마랄까.

 

물론 나한테는 <배틀스타 갤럭티카>가 최고이지만....

 

익스팬스도 주인공 일당(?)이 너무 먼치킨이 되어서...

 

확실히 초반의 긴장감이 많이 떨어지기도 했다.

 

사실 시즌3으로 해서 큰 이야기가 일단락이 되었기 때문에,

 

이번 4시즌은 쉬면서 다음 큰 이야기를 준비하는 성격이 큰듯하다.

 

주인공 "홀든"의 우주의 모든 짐은 혼자 떠앉은듯한 연기는 여전한데...

(그런데 정말 당신이 가는 곳마다 재앙이 벌어지니...이는 어쩔..?)

 

조연 에이모스 캐릭터는 시즌 2중반부터 갈길을 잃은듯 하다...

 

시즌 5에서 분발해주길!

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

<50/50>

암도 극복하고, 새로운 사랑도 시작하고....

조셉 고든 레빗의 소심해보이는 연기는 꽤 섬세하다.

전체적으로 so..so...

 

<7500, 2019>

조셉 고든 레빗 혼자 멱살잡고 끌고가는 영화...인데...

배역에 공감이 안되니(방금전 자신의 아내를 죽인 테러리스트 일당을 동정하는 남편이라니!)

조셉 고든 레빗도 흔들린다....;;

항공사 재난 상황 교육 목적으로 만든 영화인가..;;?

 

<에어로너츠, 2019>

1862년 영국의 기상학자 제임스 글레이셔와, 열기구 조종사 헨리 콕스가 

인류 역사상 처음으로 1만m를 넘게 올라간 실화를 다룬 작품.

다만, 영화에서는 요즘의 트렌드(?)에 맞춰 헨리콕스를 여성으로(펠리시타 존즈 분)

각색했고, 영화에서의 비중도 더 크다.

다만 이런 역사적 사실을 깔고 가는 영화는 사실 결말이 정해져있기 때문에,

결론이 무엇인지보다는 그 과정을 강조할 수 밖에 없는데,

주인공들의 트라우마와 그 극복 과정을 등장시키긴 했으나,

크게 와닿지는 않는다.

펠리시타 존즈와 에디레드메인의 연기는 훌륭했지만...다소 재능낭비가 되어버린 영화.

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

  1. 밍군 2020.10.10 00:31  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    열심히 영화를 보고 있군요~^^/

<디파티드>

 

무간도의 헐리웃 리메이크라는 것은 알고 있는데, 사실 무간도를 안봤다.

이런 것이 피도 눈물도 없는 느와르지! 라고 말하는 영화.

다만 디카프리오는.. 아무리 봐도 너무 착하고 바르게 보인다.

맷데이먼은 리플리때부터 야심차고 야비한 역할을 종종 맡아와서 

배역이 크게 어색한 느낌이 없었는데,

디카프리오는...물론 설정 자체가 선한 캐릭터이긴 하나,

너무 얼굴에 나 착해 써있어서 바로 들킬거 같은 느낌?...;;;

잭 니콜슨의 갱단 보스 연기도 역시 최고....

 

 

<기생충>

 

그 핫햇던 기생충을 어쩌다보니 이제야 보게되었다.

워낙에 유명한 영화고 그 의미와 해석에 대해서는 수많은 좋은 글들이 있을테고...

다만 나는 영화를 보면서 어딘가 모르게 복고적인 느낌이 들었다.

분명 배경은 오늘날인데, 부잣집-가정교사-가정부 등등의 설정이 80-90년대

드라마에서 보던 설정 같은 느낌?

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

감독 : 그레타 거윅, 배우이자 감독, 영화 제작자이며, 노아 바움백 감독의 배우자이기도 하다.

        (모든걸 다 가진 커플....)

 

누구나 한번쯤은 읽어보거나, 최소한 들어는 보았을 세계 명작 "작은 아씨들" 을 다룬 영화이지만,

영화를 제대로 이해하려면 세계명작보다는 조금 더 "작은 아씨들"에 대한 지식이 필요하다.

(나도 영화를 보고서야 알았음...)

 

우리가 흔히 알고 있는 "작은 아씨들"은 총 4부작중 전반 1부작을 다룬 것이며,

그나마도 어린이들의 눈높이에 맞춰 많이 완역/편역되었다고 한다.

실제로는 유년시절에서, 결혼 후, 그리고 자녀들의 이야기까지 총 4부작 시리즈 소설이었던 것.

 

실제로 영화는 우리가 익히 알고 있는 유년 시절의 자매들의 아웅다웅을 충실하게 묘사하는 동시에,

2부의 주요 내용인 작중 인물의 애정라인을 주요 축으로 내용을 전개한다.

 

다만 이 영화가 단순히 고전의 재현을 넘어 영리하고 뛰어난 이유는,

자기 할말-요즘 유행(?)인 여성주의-은 확실히 하는 까닭이다.

"작은 아씨들" 이 명작이라고는 하나, -애초에 여성주의 작품도 아니고-

나타나는 여성상이 시대를 벗어나기도 쉽지 않고, 또한 어느정도는 통속소설의 

성격을 띈 작품이라, 급진적인 사상을 전파하는 작품도 아니다.

 

예를들면, 맏딸 메그는 화려한 사교계를 동경하지만, 진정한 사랑을 찾아 결혼하고,

둘째딸 조는 작가의 분신인 동시에 프리드리히를 만나 결혼하고,

막내딸 에이미는 돈많은 부잣집 도련님과 결혼이 꿈이고, 결국 결혼에 성공한다.

 

기-승-전-사랑하는 남자와 결혼인 소설의 내용 - 그리고 다분히 시대에 종속적인 -에

어떻게 오늘날의 자주적인 여성의 모습을 원작을 훼손하지 않고 녹여낼 것인가.

여기서 영화는 실제 소설의 작가인 루이자 메이 올컷의 이야기를 끌어온다.

웜톤의 과거와 차가운 톤의 현재를 교차편집하며 등장인물들 각각이

각자의 애정라인으로 귀결되는가 싶던 마지막 찰나,

출판사 편집실에서 둘째 조의 해피엔딩을 종용하는 편집자와

결혼은 단순히 여성의 경제적 타협에 불과하며 (이 대사가 영화중에 몇번 나온다.)

이에 대한-원작 훼손- 대가(인세 및 저작권)를 당당히 요구하는 조-루이자 메이 올컷의 모습.

그리고 이어지는 웜톤의 조와 프리드리히의 애정라인 완성.

그리고 다시 완성된 책을 꼭 감싸쥐는 조-루이자 메이 올컷.

 

실제 작은아씨들의 작가 조-루이자 메이 올컷은 

가족들의 생계를 지탱하느라 배우를 지망하던 자신의 꿈도 포기하고

일찌기 생업전선에 뛰어들어 가족들을 뒷바라지 했으며,

평생을 결혼하지 않고 혼자 살았다고 한다.

 

10분이 안되는 짧은 한장면으로 영화는 앞선 내용을 송두리째 흔들어버리고,

교차편집된 과거와 현재를 머릿속으로 되돌려가며 곱씹게 만든다.

원작도, 하고자 했던 말도, 감각도 내용도 모두 놓치지 않은 영리하고 뛰어난 영화.

 

다시한번..부럽다..그레타-바움백 커플.....

 

 

 

다만.....

 

원작을 어렴풋이 기억하고 있다면, 자매들 순서가 뒤죽박죽으로 보일 가능성이 높다..

원작에서는 차례로 메그-조-베스-에이미...인데,

영화에서는

 

조(시얼샤로넌 94년생)가 주인공인데다 가족들 돌보는 마음 때문에 거의 맏이로 보이고,

   - 어쨌든 시얼샤 로넌 인생작일듯...

메그(엠마 왓슨 90년생) - 사실 비중이 너무 없음..... 미녀와 야수에서의 모습이 자꾸 보임...

에이미(플로렌스 퓨 96년생) - 쎈 언니 느낌이 좀 많이 나서, 사실 맏이라고 해도 믿겠음...

베스(일레이자 스캔런 99년생) - 실제 배우 나이도 가장 막내...

 

로 느껴진다.....

 

 

 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

  1. 밍군 2020.10.10 00:48  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    책으로 읽었을 때도 맹숭맹숭했던 글이라 아무리 읽어도 내 기억엔, 조, 베스,?, ? 정도의 기억 밖에 안 남았었던 작은 아씨들. 넷플릭스에서 보고 기억을 되새길까 싶어 후보군에 올려봤으나.. 냐궁의 후기를 보니 배경지식 없이 보려니 엄두가 안나는군요. ^^ 문득 조의 삶이 영화에서 어떻게 그려졌을까 궁금하긴하네요.

    • 냐궁 2020.10.20 02:47 신고  댓글주소  수정/삭제

      아.. 배경 지식 없어도 보는데는 문제는 없는데.... 보고나서 음? 하고 다시 찾아보면 아~ 하게 될 그런 영화..?

      밍군이 말하는 넷플릭스의 작은아씨들은 1993년 판으로..이 영화랑은 달라요~ 그 영화는 좀 더 편하게 볼 수 있는 영화~~~

매튜 매커니히가 열연한 영화라는 것은 알고 있었는데,

미국 서부 느낌 나는 포스터나, 간단한 영화 설명에 약(Drug)가 어쩌고 되어있어서, 

마약 관련 영화려니 생각하고 있었는데...결론부터 말하면 정말 약(Medicine)에 대한 이야기.

 

영화는 실존 인물인 론 우드루프(Ron Woodroof)의 활약을 그리고 있다.

AIDS의 존재가 알려지고, 미국 전역으로 퍼져나가던 1980년대 중반,

신약이라는 AZT는 영 신통치 않고, 지푸라기라도 잡고 싶은 환자들을 대상으로

미국 의학계가 승인하지 않은 약물 및 대체요법들이 퍼져나가는데,

그 중심에 미국 각지에 생겨난 바이어스 클럽이 있고, 

론 우드루프가 이끈 달라스 바이어스 클럽도 그중 하나.

 

 배우들의 연기는 모두 좋았고, 영화도 군더더기 없이 깔끔하게 풀어놓긴 했지만,

주인공들의 활약을 강조하다보니, 영화가 의약품에 대한 불신과 

대체요법을 강조하는 것 같기도 해서 불편한 느낌도 든다.

 

실제 각본은 1992년 론 우드루프가 사망하기 직전 인터뷰를 토대로 해서

어느정도 가닥이 잡혀있었다고 하는데, 영화화되기까지 20년이 걸린 것을 보면,

당시 한창 시작단계이면서, 논란도 많았던 AIDS 치료법에 대한 민감한 사항들이

정리될때까지 기다린 것 같기도 하다.

 

실제로 2013년 영화 개봉 이후 실제 사건과 달랐던 점을 소개한 기사들을

심심치않게 찾을 수 있었는데, 아래에 몇가지 소개해본다.

 

1. AZT는 영화에서 소개된 것 처럼 약효가 없거나, 상황을 악화시키는 것은 아니었다.

  다만 초기 임상실험단계에서 투여량이 과다한 경우 부작용이 심각했다.

  후에 투여량 조절 및 부작용을 완화시키는 약을 함께 투여하는 방법으로 

  1996년 칵테일 요법(바이러스 증식에 관계하는 여러단계를 동시다발적인 약제투여로 억제하는 방법)

  이 쓰이기 전까지 꽤 효과적인 치료제였다.

 

 2. 달라스 바이어스 클럽에서 소개한 약제, 혹은 대체요법들은 치명적인 부작용은 없었지만,

    그렇다고 그렇게 효과가 있지도 않았다. 펩타이드-T는 전혀효과가 없었고, 컴파운드Q는 

    치명적인 부작용으로  사망 사례가 있었다. 그 외에 밀크시슬등을 권하기도 했다고.

    다만 전반적으로 몸에 해로운 것을 끊고 면역체계를 증진시키는 것을 권했으므로,

    그것이 도움이 되었을수는 있으되, 그게 꼭 클럽에 가입해야만 얻을 수 있는 효과는 아니었다.

 

 3. FDA는 허가되지 않은 약물들을 유통하는 이러한 클럽들의 행위에 대체로 눈감아주었다고 한다.

    (다만 사망사례가 있던 컴파운드Q는 강력히 제제를 권고하였고, 대부분의 클럽에서는 받아들였으나, 

     달라스 바이어스 클럽은 받아들이지 않았다.)

 

 4. 일부 의사들은 병원의 요법이 효과가 없으면, 이런 클럽들에 환자를 소개시켜주기도 하였다.

 

  그래서 이 영화를 AIDS 치료법에 집중해서 본다고 하면 다소 문제가 있을 것 같고,

 그보다는 자신의 생명을 지키기 위해 자구책을 갈구하고, 스스로 길을 개척해 나가는,

 한편으로는 미국의 개척정신과 맞닿아 있는 위대한 개인의 여정으로 보아야 하지 않을까 싶다.

 

 병마로 수척하면서, 깡만 남은 카우보이 같은 모습의 매튜 매커니히의 연기도 좋고,

 게이로 분한 자레드레토의 연기도 거의 인생연기 급.. 사실 거의 몰라볼뻔.. 키도 커보이고..

 

 다시 약에 대한 이야기로 돌아가서..

 코로나 관련하여 백신이나 치료제 소식들이 하루가 멀다 하고 들려오고 있다.

 문득 코로나 바이러스가 "우한 바이러스" 이던 시절, 유튜브에 돌던 영상이 생각난다.

 중국에서 온 영상이라며..길에서, 대중교통에서 사람들이 이유없이 쓰러지고 발작하고...

 진위는 알 수 없지만, 지금 생각하면 쓴웃음이 나온다. 

 하지만 그때는 모두 그 영상을 보고 두려워했으니까.

 조만간 좋은 소식들이 들려오길 바라고, 10년, 20년 쯤 지난 뒤에 혹은 더 빨리..

 금번 코로나를 두고 어떤 이야기를 영화로 풀어낼지 기다려봐도 좋지 않을까.

 

 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

"사후세계가 과학적으로 증명된다면?"

 

꽤 도발적인 질문으로 시작하는 영화.

 

결론은 타임 루프이지만,

 

죽은 사람의 기억을 쫓아 사후세계의 실체를 밝혀나가는

 

과정이 꽤 흥미진진하다.

 

" 과연 인생에 있어 결정적인 순간으로 돌아갈 수 있다고 하면, 어디로 가시겠습니까?"

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요