"사후세계가 과학적으로 증명된다면?"

 

꽤 도발적인 질문으로 시작하는 영화.

 

결론은 타임 루프이지만,

 

죽은 사람의 기억을 쫓아 사후세계의 실체를 밝혀나가는

 

과정이 꽤 흥미진진하다.

 

" 과연 인생에 있어 결정적인 순간으로 돌아갈 수 있다고 하면, 어디로 가시겠습니까?"

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

느슨한..

휴지통/No brain 2020. 7. 19. 05:19

 같은 시간과 같은 공간을 공유하는.... 두장의 사진들.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

'휴지통 > No brain' 카테고리의 다른 글

느슨한..  (0) 2020.07.19
2020.7.10  (0) 2020.07.13
2020.06.28  (0) 2020.06.29
집 주변..  (0) 2016.12.16
서부역..  (0) 2016.02.11
20140605_보라매공원  (0) 2014.06.06
Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

결혼이야기를 보고 이 영화를 보니

 

노아 바움백 감독의 선이 무엇인지 알 것 같다.

 

일상에 흔히 있을 법한, 누구나 겪을법한 일들을

 

무겁지 않게 경쾌하게 그려내면서도, 다시한번 그 관계들에 대해 돌아보게 해주는 영화랄까.

 

결혼이야기가 부부관계에 대한 이야기였다고 하면,

 

마이어로위츠 이야기는 가족, 부모(아버지)와 형제에 대한 이야기이다.

 

일전에도 언급한 적이 있지만, (무려 13년전이네..) 가족이라는 것이

 

결코 드라마나 영화에서 그려지듯, 모든 것이 아름답게 결말을 맺는 그런 곳이 절대 아니다.

 

아니, 사실은 영화처럼 결말이 나는 것이 아니라

 

내가 숨쉬는 동안 계속 살아야 하고,

 

내 의지와 상관없이 벗어날 수 없는 굴레인 셈이다.

 

얼척없는 고집과 요구에 미간에 주름이 팍팍 잡히면서도

 

한숨 한번 쉬고 그 고집과 요구를 들어 줄 수 밖에 없는,

 

물론 그 와중에 격한 감정에 험한소리도 지르겠지만,

 

결국 다시 원점으로 돌아올 수 밖에 없는, 

 

가족이라는 굴레를 오늘도 우리는 살고 있다.

 

 

 

요건 2007년도 적었던 글....

https://nuguges.tistory.com/entry/familypicture#

 

가족사진

'가족' 이란 언제나 나를 포근히 맞아줄 것 같은 따뜻한 감상을 젖게 하는 단어이지만, 여든 평생 홀로 살아온 생에 꼬장꼬장해져버린 할머니와, 각자 인생에 이야기가 있기에 마냥 감상적일 수

nuguges.tistory.com

 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

확진자로 인해 회사가 셧다운한지 일주일째,

 

사태가 발생하기 전 장난스럽게 회사 총원이 1000명 정도이니,

 

3% 정도, 30명 확진자 예상한다고 농담을 했었는데,

 

현실은 사태 발생 일주일만에 30명을 돌파를 목전에 두고 있다.

 

그리고 지금 거주하는 아파트에서도 어제 오늘 2명의 추가 확진자가 발생했다.

 

하필 한명은 내가 있는 동의 33층 거주. (난 29층 거주)

 

내가 있는 하이데라바드의 인구가 900만 정도고, 이중 2만정도가 확진인데,

 

주변 체감으로는 배 이상은 되는 것 같다.

 

검사하면 물반 고기반으로 걸려올라오는 느낌.

 

나 혼자라면 어떻게 버텨볼수 있을 것 같아서, 가족들을 임시로 돌려보내기를 잘했다는 생각이 든다.

 

사실 치명률이 높은 병은 아니라서 혹여 걸린다고 해도,

 

- 아주 안무서운 것은 아니지만 - 그렇게 크게 걱정은 안되는데....

 

다만, 이 상황이 언제쯤 종식이 될지 조금씩 걱정이 되긴 한다. 

 

전에 없을 경험이긴 하지만,  가족과 함께하는 시간이든, 혹은 아이들의 경험에 있어서든..

 

혹은 개인적으로 인도에서 이루고자 했던 것들이든..

 

무언가를 잃고 있다는 느낌이 자주 든다.

 

정확한 근거를 갖고 하는 말은 아니지만...

 

(국가별 통계/추이를 봐도, 개도국들은 딱히 경향성이 보이지 않는듯...)

 

희망은 8월 중/하순 정도에 피크 찍고 내려가주기를 바라는데...

 

아마 현실적으로는 10월.. 아마 늦으면 연말까지도 쭉 이렇게 기승일 수도 있을 것 같다.

 

내 의지가 거의 작용하지 않는 현실이니.. 그저 바라볼뿐...

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

노아 바움백 감독, 스칼렛 요한슨, 아담 드라이버 주연.

 

"사랑이 어떻게 변하니?"

 

영화는 안보았지만, 너무도 유명한 대사(영화 봄날에 나온것이라고 한다.)

아마 그 영화에서도 반어적인 사용이었겠지만...

 

"사랑은 변한다."

 

영원할 것만 같았던 함께 하고, 함께 있고 싶던 시간들.

더 이상 함께 하고 싶지 않은, 아니 함께 할 수 없는 시간이 되는 것은

더 이상 사랑하지 않기 때문이 아니라, 단지 사랑이 변한 이유이다.

 

결과가 뻔히 보이는 이혼 소송을 두고 무리수를 던져 서로에게 상처를 던지는 것도,

입에 담지 못할 말을 상대방에게 매섭게 내뱉는 것도,

사랑하지 않아서가 아니다...

그저 사람이니까. 사람은 화가 나면 욕도 하고, 벽에 대고 주먹질도 하기 마련이니까.

그렇게 사랑은 변하는거니까.

 

영화 도입부에 이혼을 중재하면서 상대방에 대한 글을 써보라는 것이 있는데,

막상 아내에게 해보려니까 쉽지가 않다.

단점은 바로바로 생각이 나는데,

고마웠던 일들, 이끌렸던 점들을 생각해내는데 시간이 좀 걸렸다.

돌이켜 보면,  나도 아내도 변했고, 사랑도 변했다.

하지만 여전히 그녀를 사랑하고, 앞으로도 그럴 것이다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

2020.7.10

휴지통/No brain 2020. 7. 13. 04:23

 

'휴지통 > No brain' 카테고리의 다른 글

느슨한..  (0) 2020.07.19
2020.7.10  (0) 2020.07.13
2020.06.28  (0) 2020.06.29
집 주변..  (0) 2016.12.16
서부역..  (0) 2016.02.11
20140605_보라매공원  (0) 2014.06.06
Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

 

이곳 인도는 코로나로 한참 혼란스럽다.

대부분의 외국계 회사들이 재택근무로 전환하여 업무를 수행하고 있지만,

우리 회사(특히 설계) 업무 특성상, 재택이 제한이 많고,

또 한국 회사 특유의 근성(?)이 발휘되어 60% 정도로 조를 짜서

교대로 출근하며 업무를 하고 있다.

 

얼마전 상황이 더 악화될 경우를 대비하여 100% 재택근무시 발생하는 문제점 및

근태에 대해 논의하는 자리가 있었는데, 의외의 쟁점이 나타났다.

 

쟁점 : (재택 근무 기간 중) 연구소가 위치한 도시를 벗어나는 경우 재택근무로 인정 되는가?

 

- 반대 입장 :1. 인도 특성상, 고향방문을 허용하면 집이 지방인 친구들은 다들 빠져나갈 것이다.

                2. 혹여 급하게 회사에 나와야할 수도 있는데, 못나올 수 있다.

                3. 말이 재택이지, 고향간다는 건 업무를 안하겠다는 의도가 크다. 

 

- 찬성 입장 :1. 호스텔(우리로 치면 고시원)에서 지내는 친구는 차라리 고향집이 안전할 수 있다.

                2. 필요한데 못나오게 되면, 그때 거기에 대해 페널티(재택 근무 불인정 = 개인 휴가 사용)를 주면 된다.

                3. 결과로서 책임지게 해야지, 의도로서 규제하는건 옳지 않다. 

 

개인적으로는 후자의 입장이었는데, 인사를 포함하여 의외로 많은 주재원들이 전자(반대)입장을 표명했고,

결국 재택 근무시에 이 도시를 벗어나는 경우는 모두 근무 인정이 안되는 것으로 결정되었다.

놀랐던 많은 주재원들의 인도 직원들에 대한 인식.

 

"핑계만 대고 어떻게든 빠져나가려고 한다.",

"한 번 두 번 호의를 베풀면, 결국 뒤통수를 친다",

 

 물론 나도 기사로 속을 썩어보기도 하고, 이곳 사람들 일하는 것이 영 미덥지 못하다는 것을 알긴 하지만,

 그래도 회사 직원들이 그렇게까지 사람을 속이거나, 자신의 이익만을 위해 움직이는 것은 아직 경험하지 못했다.

 사실 위와 같은 이야기를 듣고, "아니 이녀석이!" 하고 나쁜 의도를 가진 것으로 알고 오해했다가,

 나중에 그것이 아닌 것을 알고 부끄러운 적이 몇 번 있어서, 가급적 의도에 대해서는 미리 짐작하지

 않으려고 하는 편이다.

 

 주어진 제도나, 환경을 자신의 이익을 위해 활용하려는건 사람이라면 누구나 같은 마음이라고 생각한다.

 다만 한국의 직장 문화에서는 개인이 다소 손해보면서 사는게 편하다는 듯한 분위기가 있고,

 그것이 조직생활의 매너 혹은 관례로 인식되는 반면, 이곳에서는 그것이 허용하는 한계를 두드려 보는

 일이 종종 있다는 정도? 대부분 원칙과 납득할만한 설명을 해주면 두드려 보고 아님 말지 하는 식으로

 수긍하고 돌아선다.

 

 그리고 드디어 문제가 생겼다.

 오늘 결국 점점 좋지 않아지는 상황에 다음주부터 2주간 재택근무하는 것으로 결정이 되었고,

 문제는 이미 휴가를 쓰고(근태 인정이 안되기 때문에) 고향에 내려간 친구들의 다음주 근태였다.

 

 쟁점 : 어차피 재택인데, 굳이 회사가 위치한 도시로 돌아와서 재택을 해야 하는가?

 

 돌아와야한다는 입장 : 1. 예외를 인정하면 끝이 없다. 악법도 법이다.

                              2. 도망간 애들이다. 봐줄 수 없다.

 

 돌아올 필요 없다는 입장 : 1. 고향집이 더 안전할 수 있다. 연구소 근처의 고시원보다..

                                   2. 고향집/연구소 소재 도시, 어디서 재택을 하든, 현실적으로 무슨 차이인가?

 

결국은 악법도 법이라는 데에  의견이 모아졌고, 이곳으로 돌아와야만 재택 근무가 인정이 되는 것으로 결정되었다.

 

나는 이제 이곳 생활 6개월이고, 이곳에서 1년 이상 생활한 그들의 경험치를 무시하고 싶지는 않지만,

의도를 짐작하여 행동을 규제하고, 실질적인 업무효율이나, 개인의 안전과 상관없이 규제를 하는 것이

바람직한 것인지는 의문이 남는다. 졸지에 도시를 벗어날 계획이 있는 친구들은 업무를 하지 않을 의도를 

지닌 친구가 되었고, 이런 저런 사정으로 고향에서 업무를 해야만 하는 친구들은 공식적으로 비업무 상태가 되어

업무지시를 하기도 애매한 상황 - 실질적으로 전력이 이탈하는 상황이 되었다.

 

다수의 불순한 의도를 경험 → 의도를 짐작하여 규제함 → 결국 집단을 해당 의도를 가진 집단으로 정의.

 

결국 이 과정에서 불순하지 않은 의도를 가진 사람은 설자리가 없어지고,

구성원 모두 불순한 의도를 가진 사람으로 남게되는 것 아닐까 하는 생각이 든다.

 

그리고 더욱더 중요한 것은, 당장의 불순한 의도를 가진 몇 사람을 골라내기 위해서,

다수의 그렇지 않은 직원들의 신뢰를 잃어가는 것은 아닐까.. 

당장 몇사람 더 출근시키겠다는 욕심이, 장기적으로는 직원들의 낮은 충성도로 이어지지는 않을지,

(이미 이 시국에 출근하는 거의 유일한 회사...)

여기서 내가 어떻게 더 할 수 있는 것은 없을 것 같지만...걱정스럽다.

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

 아프가니스탄 전쟁을 배경으로 전쟁을 이기고자 발버둥치는

 가상의 미군 장성 글렌 맥마흔의 노력을 그린 블랙코미디 영화.

 빵형 브래드피트의 연기 변신이 볼만하고, 

 현대전에서 단순한 병력간의 교전이나 작전 수행이 아니라

 정치가 어떻게 작동하는지를 보여준다는 점에서 나름 특별한 영화.

 

 (사실 글랜 맥마흔은 실제 아프간 해방전을

 이끌었던 스탠리 매크리스털을 이름만 바꾼 것에 불과하다.)

 

 과장된 글렌 맥마흔의 연기를 보면, 분명 블랙코미디가 맞기는 한데,

 또 주인공의 고뇌를 함께 그리고 있어서.. 이게 마냥 웃어야 할지 공감해야 할지

 피아식별이 확실하지 않아 영화적인 재미는 다소 떨어지는 편.

 

 다만 이 영화를 두고 글을 좀 펼쳐볼까 하는 이유는,

 글렌 맥마흔 같은 리더가 우리 주변에 의외로 많다는 생각이 들었기 때문이다.

 

 주인공 글렌 맥마흔은 군인집안에서 태어나, 사관학교, 레인져 등 엘리트 코스를 밟아

 이라크전을 성공전으로 수행한 입지전적인 인물이다. 장성임에도 매일 아침 십수키로를 뛰고,

 하루에 4시간 취침하고, 병사들과 같은 수준의 숙소에서 머물며, 자기 전에는 경영서를 읽는

 경력으로 보나, 자기 관리로 보나, 평판으로 보나 나무랄 것이 없고,

 이번 아프가니스탄만 성공적으로 마무리 한다면 경력의 정점을 찍을 수 있는 상황을 앞두고 있다.

 

 우리 주변에도 이같은 리더들을 심심치 않게 만나볼 수 있다.

 "나는 새벽 6시에 출근해서 업무를 준비한다" 라고 자랑스럽게 말했던(=너그들도 열심히 해라!) 부회장님도 있었고,

 매일 아침 6시 출근은 물론이고, 자기 개발을 위해 주말이면 도서관에서 살던 팀장님도 있었고,

 실무자들보다 더 디테일하고 정확하게 실무를 꿰고 계시던 부사장님도 있었다.

 이들이 이룬 업적을 폄하하거나, 내가 그들보다 낫다고 주장하고 싶은 것은 아니고, 

 왜 이들이 내 기억속에 "그리 좋지 못한 리더"로 남아있는지, 그리고 최종적으로 왜 실패했는지,

 주인공 글렌 맥마흔은 그 모든 장점에도 불구하고, 아프간전에서 승리하지 못했는지, 이 영화는

 한 기자의 입을 빌어 이야기 한다.

 

 "장군님의 좋은사람이라는 건 알겠어요, 의도의 선량함을 의심하는 건 아니에요,

 제가 의심하는건, (당신이 정말 그 일을 할 수 있는지) 자아 의식이 의심스럽다는거에요"

 

 "이같은 믿음을 가진 사람들이 다른사람과 다른 점은, 현실을 외면하는 능력이 정말 뛰어나다는 점이다.

  어떤 사람들은 이것을 광기라고 부른다."

 

리더는 선지자나, 예언자가 아니다. 물론 빌게이츠, 스티브잡스, 엘런머스크처럼 비젼을 열어가는 특별한 

사람들이 있긴 하지만, 어디까지나 매우 한정적인(그리고 운과 재능이 겸비한) 경우일뿐이다.

극 중 맥마흔은 아프가니스탄 전쟁을 위한 자신의 야망을 이렇게 역설한다.

 

 "완벽한 군사력과 작전 능력만으론 전쟁에서 승리할 수 없다.

  우리 이상(ideal)의 완벽한 힘과 능력으로만 승리할 수 있어"

 

 도대체 "이상(ideal)"이란 무엇인가? 정치인이 나서서 "살기 좋은 나라를 만들겠습니다"라고 외치면

 살기 좋은 나라가 만들어 지는가? 기업인이 나서서 "세계 1등 제품을 만들겠습니다" 라고 외치면

 세계 1등 제품이 만들어 지는가? 자신의 역량(이것은 단순히 리더 개인이 얼마나 뛰어난가와는 다른 문제이다.)과

 처한 현실을 고려하지 않고서 "저 높은 곳을 향하여!"라고 외치는 것은 그저 이룰수 없는 꿈이거나,

 단순히 구호성 외침으로 끝날 뿐인 것이다.

 

 게다가 이와 같은 리더들이 흔히 착각하는 것은 "의도의 선함"이 결과의 선함을 보장한다고 믿거나,

 혹은 결과가 좋지 않더라도 비난을 피해갈 수 있다고 믿는다는 점이다. 심지어는 목적하는 선함의 구현을 위한

 과정에서 수단의 정당성의 결여를 (흔히 "창조적인"이라는 미명하에) 묵인하는 경우가 많다는 것이다.

 

  결국 글렌맥마흔은 병사 3만을 추가로 받아 이들을 아프가니스탄의 탈레반 점령지역 사지로 몰아넣었고,

 결국에는 자신이 벌인 작전의 끝을보지도 못한채 쫓겨나야했다. (실제로는 본인이 이 전쟁의 책임을 지지

 않기 위해 일부러 스캔들을 만들어 해고를 당했다는 이야기도 있음.)

  

 우리 주변에도 흔히 현실인식이 결여된 허울 좋은 이상을 위해 구성원들을 사지로 내모는 리더들을 본다.

 본인들이 성실하고 뛰어나기 때문에 구성원들도 모두 그러하리라 믿고 구성원들에게 자신처럼 일할 것을 강요하며,

 자신과 같은 이상을 가지기를 바란다. 심지어는 적군조차 자신의 이상에 동조할것이라는 착각을 하기도 한다.

 

 극중 아프간에서 우리의 임무가 무엇인지, 누가 적이고 아군인지 모르겠다는 병사의 질문에 글렌은 이렇게 답한다.

 

 "그럼 자네는 자신부터 이해시켜야겠군"

 

 그리고, 이들의 이상을 한꺼풀 벗겨보면, 사실은 그 이면에 "성공 혹은 명예의 욕망"이 도사리고 있음을 본다.

 물론 사람의 욕망이 단편적이지 않기 때문에, 그것이 진짜 인류에, 혹은 구성원 집단에 기여하기 위한 선함인지,

 아니면 단순히 개인의 출세를 위한 야욕인지, 혹은 둘다이지 명확하게 구분되지는 않겠지만,

 이것을 분리하지 않으면, 아니 최소한 분리하려는 노력이라도 하지 않으면 자신이 처한 현실을 외면하기 쉽다.

 즉, 욕망에 눈이 어두워지는 것이다.

 

 "아프간 전쟁은 장군의 이력의 정점에 있고, 장군님의 야망을 이해할 수는 있어요,

  하지만, 장군님의 개인의 야망이 망상이 되지 않고, 납득하지 못할 비용(댓가)이 들지 않도록

  검증하는게 (기자로서)제가 할 일입니다."

 

 

 인도에 오기 전 주재원 수업을 들으며, 좋지 않은 인사말의 예라며 배웠던 문장이 있다.

 

 "I'm here to Lead, not to be led."

 (나는 여기 지휘하러 왔지, 지도를 받으러 온게 아닙니다.)

 

 어쨌거나, 이곳의 현실은 나를 리더로 인식하고 있고,

 나를 걱정반, 기대반으로 바라보는 60여명의 시선과,

 "위대한 이상"을 위해 충성하라는 회사 리더들의 요구가 있다.

 과연 나는 무엇을 할 수 있고, 이들을 어디로 데리고 갈 것이며,

 이들은 무엇을 느낄것이며, 내 위의 리더들은 나에게 무엇을 기대할 것인지..

 고민이 깊어진다.

 

 

 

  

 

 

 

 

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

나름 잘나가는 배우들의 재능낭비 시리즈...

 

▶불렛헤드(Bullet Head, 2017)

 

애드리언 브로디, 존 말코비치, 안토니오 반데라스....

배우 이름들만 들어도 뭔가 기대를 하게 하는데....

어쩌다 창고에 갇힌 도둑들이 각자 자기 인생이야기를 한다는 옴니버스적인 컨셉은 알겠는데....

각각의 이야기가 개연성이 전혀 없고, 결국 동물을 사랑합시다로..마무리..

 

▶브라이트(Bright, 2017)

 

윌스미스, 조엘 에저턴, 누미 라파스...

인간과 엘프와 오크가 공존한다는 컨셉과 그들의 계급관계를 놓고

미국 사회를 풍자하는 요소가 강한 것 까지는 괜찮았는데...

누미 라파스 누님은..영어가 부자연스러워서 거의 대사가 없는걸까...

역시 데이비드 에이어의 10% 부족함이 느껴지는...

 

▶리젼(Legion, 2010)

 

폴베타니, 데니스 퀘이드...

 

폴 베타니를 처음 영화에서 본 건 도그빌에서 우유부단한 모습의 톰 역할...

선해보이고 약간 샌님 같은 이미지 때문인지 도그빌이나, 마스터앤 코맨더(2003), 뷰티풀마인드(2001) 에서

항상 학자 내지는 유약한 모습의 조연으로 등장했었는데, 그런 본인의 모습에 대한 컴플렉스때문인지..

주연급이 된 이후로는 항상 쎈 역할을 선호하는 느낌이다...

동명의 국내 만화 프리스트를 모티브로 한 프리스트(2011)에서도 그렇고, 이번 리젼도..같은 맥락에 있는 작품...

데니스 퀘이드의 연기는 나름 좋았는데.. 그러나저러나 영화가 망작이라...

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요

우선 짤막하게 영화 소감부터..

 

▶사보타지 

멕시코와 연결되면 영화가 쓸데없이 잔인해지는 경향이...

데이비드 아이어 감독은.. 제법 큰 영화들을 따오는 것 같은데..

<Fury>가 가장 괜찮았던 것 같고, 항상 5~10%정도 아쉬운 것 같다...

 

▶세이프 하우스

 덴젤워싱턴과 라이언 레이놀즈, 두 배우의 이름을 보고 선택.

 라이언 레이놀즈가 썩 영화 보는 눈이 좋지는 않다고 생각하는데.. 역시나..

 덴젤워싱턴은 결국 츤데레라 카더라....

 

 ▶웰컴 투 더 펀치

 역시 제임스 맥어보이와 마크암스트롱의 이름을 보고...

 군무를 연상시키는 첫장면의 은행털이(?)로 시선을 확 잡더니..

 딱 거기까지...

 

 

 범죄/액션영화들을 보다가 문득 든 생각.

 물론, 주인공이 남자인 탓도 있지만, 영화속의 여성들은 (심지어 경찰임에도) 대부분 희생자로서

 혹은 벌어지는 압도적인 사건들 속에서 무기력하게 그려지고 있다는 것.

 

 <사보타지>의 캐롤라인 형사는 압도적인 사건과 스케일에 무기력한 모습+관찰자적 시선으로 나타나고,

 (이는 시카리오에서의 케이트(에밀리 블런트)도 마찬가지)

 <세이프 하우스>의 CIA 부장인 캐서린도 남정네들의 음모에 어이없게 희생되고,

 <웰컴 투 더 펀치>의 호크스 경위도 죽어서 주인공을 돕는 신세가....

 

 범죄/액션 영화들이 아무래도 마초적인 성격이 강해서 그럴 수도 있겠고,

 또 그런 영화의 소비층이 대체로 남성들이니 다분히 소비자의 취향일수도 있겠다.

 역으로 사보타지나 시카리오처럼 이 영화의 폭력과 박력은 "여자는 감당할 수 없어!" 라고

 얼마나 설득력있게 묘사하느냐가 이 장르들의 작품성을 담보하는 것 같기도 하고.

 다만 시대가 달라지고 있으니,

 이야기를 이끌어가는 남성들의 상대적 강인함을 나타내기 위한 도구적 역할이라는

 범죄 영화 속의 여성의 클리섀를 살짝 비틀어 본다면

 꽤 재미있는 시도가 될지도 모르겠다는 생각이 든다.

 

Posted by 냐궁

댓글을 달아 주세요